DeepSeek Harness（dsh）と Claude Code の比較

一覧で見る

オープンさ

これは最も明快で、最も変わりにくい差です。dsh は MIT ライセンスで、github.com/deepseek-ai/deepseek-harness で公開開発されています。クローンして、ループがどう実装されているかを読み、気に入らない挙動にパッチを当て、自分のフォークを動かせます。Claude Code はプロプライエタリで、内部の動作を編集するのではなく、サポートされた面を通じて設定します。

それが重要かどうかは、何をしているかで完全に決まります。自分のコードベースで働くエージェントが欲しいだけなら、ソースへのアクセスは物珍しさにすぎません。ハーネスの上に製品を作っているなら、あるいはツールがリポジトリに触れる前にその挙動を監査しなければならない環境にいるなら、それが判断のすべてです。

拡張の仕方

dsh はプラグインという考え方を、大半のツールより先まで押し進めています。モデル、ツール、スキル、セッション、サンドボックス、ファイルシステム、エージェントループ、オーケストレーション、さらには UI までがすべてプラグインで、Cordis メタフレームワーク上に構築された共有ランタイムに読み込まれ、cordis.yml というローダー設定で組み立てられます。「アプリ」と「拡張」の間に固い境界はありません——サンドボックスを差し替えることは、ツールを 1 つ足すのと同じ種類の行為です。

Claude Code はスキル、フック、MCP サーバーを通じて拡張します。これらは定義された面です。サポートされた地点で機能を追加しイベントに割り込みますが、中核のループはベンダーのものであり続けます。これは欠陥ではなく実際のトレードオフです。定義された拡張点はアップグレードをまたいで動かし続けるのがはるかに容易であり、それこそ今まさに dsh のユーザーが直面している問題です。

dsh にとっての実際的な帰結は、能力がエコシステムに宿るということです。私たちは dsh 関連トピックを持つ 7900 件のリポジトリを収録しており、そのうち 3942 件に実際のプラグイン結線があります。すべて見ることも、カテゴリ別にざっと眺めることもできます。トピックだけのものと実際に結線されたものとの差そのものが、このエコシステムの若さを示す有用な指標です。

成熟度——今日の答えの大半を決めるもの

Claude Code は人々がすでに毎日使っている製品です。dsh は昨日公開されました。文字どおりの意味で昨日です。README 自身が互換性を壊す変更が来るという警告から始まっており、それは決まり文句ではありません。ローダー形式もプラグイン API も CLI オプションも、まだ形が定まっていません。今日読み込めるプラグインが、来週は読み込めないかもしれません。

これは dsh への批判ではありません。開発者プレビューとはそういうものです。ただし、公平な比較は「どちらが優れているか」ではなく「どちらのリスクを取りたいか」だということを意味します。Claude Code を選ぶことは閉じたランタイムを受け入れることです。今の時点で dsh を選ぶことは、変化の激しさ、薄いドキュメント、そして公開の場で組み立てられている途中のエコシステムを受け入れることです。性質の異なるコストであり、自分のプロジェクトがどちらを吸収できるかを知っているのはあなただけです。

モデルと、どこで動くか

dsh は DeepSeek の V4 モデルを、Claude Code は Anthropic の Claude モデルを対象にしています。どちらの場合も、ハーネスは API 越しにモデルと対話するローカルのプログラムなので、「セルフホスト」が指しているのは主にモデルではなくハーネスのほうです。そしてそこには実際の差があります。ソースが MIT ライセンスなので、改変した dsh のビルドを自分のマシンで動かせます。プロプライエタリなクライアントではそれができません。

dsh ではモデルプロバイダーもプラグインなので、アーキテクチャが構造的に 1 つのバックエンドに縛られているわけではなく、私たちのディレクトリにもすでに「モデルとプロバイダー」カテゴリがあります。どのプロバイダーがどのプレビュービルドで動くかについては、あえて主張しません。まさに毎週変わる類の詳細であり、プラグイン自身のリポジトリで確認するのが最善です。

どちらを選ぶべきか

今週、実際の仕事のためにエージェントが必要なら、成熟したほうを使ってください。退屈ですが正しい答えであり、面白い新しいハーネスが出たからといって変わるものではありません。エージェントのアーキテクチャを研究している、プラグインを書きたい、ランタイムを読んで改変する必要がある、あるいは単に「すべてがプラグイン」のハーネスがどんな感触か知りたい——そういう場合、dsh は午後をひとつ費やす価値があります。インストールはコマンド 1 つです。両方を併用する人も当然たくさん出てくるでしょう。

この分野自体になじみがないなら、エージェントハーネスについての解説が、これらのツールの共通点を先に、相違点をその後に説明しています。

よくある質問

dsh は Claude Code の完全な置き換えになりますか？

いいえ。DeepSeek Harness は 2026 年 8 月 13 日に開発者プレビューとして公開され、その README は大文字で互換性を壊す変更が入ると警告しています。同じ種類の仕事をしますが、確立されたツールをこれに置き換えるということは、作業フローの真ん中に動く標的を受け入れるということです。

どちらが優れていますか？

この段階では、その問いに率直な答えはありません。出荷しなければならない仕事には、確立された製品のほうが安全な選択です。ハーネス自体の上に作るなら——ループやサンドボックス、モデル層を差し替えるなら——dsh は Claude Code が提供しない MIT ライセンスのソースを与えてくれます。私たちは一対一の評価を行っておらず、リリース週に取られた評価を信用もしません。

dsh で Claude モデルを、Claude Code で DeepSeek モデルを動かせますか？

dsh は DeepSeek V4 モデルを、Claude Code は Anthropic Claude モデルを対象にしています。dsh ではモデルプロバイダー自体がプラグインなので、アーキテクチャが他のバックエンドを禁じているわけではなく、私たちのディレクトリにも「モデルとプロバイダー」カテゴリがあります。特定のプロバイダーがどのプレビュービルドで動くかは検証できないため、頼る前にプラグインのリポジトリを確認してください。

どちらもセルフホストできますか？

dsh のハーネス自体は MIT ライセンスでソースからビルドできるため、自分でホストし改変できます。Claude Code はプロプライエタリなので、フォークするのではなく設定します。ただしどちらの点も、ループの中心にあるモデル API 呼び出しをなくすわけではありません。それは指定した先に飛んでいきます。

一方向けに書いたプラグインは、もう一方でも動きますか？

いいえ。dsh は cordis.yml というローダー設定でプラグインを組み立て、Claude Code はスキル、フック、MCP サーバーで拡張します。MCP は共有のプロトコルなので、それ向けに作られたツールサーバーが本質的に単一のクライアントに縛られるわけではありませんが、それは MCP についての事実であって、この 2 つの製品間の互換性保証ではありません。